你的公司应该支持社会福利吗？它是否应该追求一项使您的直接利益相关者以外的其他人受益的事业？如果我强烈认为这是一种社会福利，那么答案是肯定的。当然，我开玩笑，回答这个问题需要更多的考虑。

我们应该首先阐明 “社会商品” 和 “企业责任” 之间的区别，后者是企业对利益相关者的义务。公司应负责保护其员工和环境，并以无害的方式开展业务。履行和致力于这些事业不是一种社会福利，而是法律。

另一方面，社会商品传统上被定义为 “有益于社会的行为或项目，例如教育，饮用水甚至获得医疗保健等服务。该术语意味着对整个社会或整个社会产生积极影响。“提供这些服务不是企业家的责任，尽管他们当然可以通过业务为他们提供支持。

为什么追求社会利益对企业不利，有强烈的论据。美国广播公司 (ABC) 鲨鱼坦克 (Shark Tank) 的著名投资者凯文·奥利里 (Kevin O'Leary) 认为，“企业旨在为股东提供回报，而不是解决社区问题。”此外，一些批评家声称，追求社会事业可能会损害底线，并创造不可持续的企业。此外，许多拥有强大社会事业的初创公司发现很难筹集种子资金。

由传奇企业家布莱克·米科斯基 (Blake Mycoskie) 创立的Toms Shoes公司，因其每售出一双鞋捐赠一双鞋的商业模式而声名狼藉。汤姆斯的估值2014年增长到6.25亿美元，但此后一直难以满足投资者的期望，并暗示将缩减其一对一模式。

此外，汤姆斯的鞋子也不是没有批评者，他们推测向贫困社区捐赠鞋子可能会造成弊大于利，因为它创造了一种依赖文化 -- 一句古老的谚语 “给一个人一条鱼，你喂他一天; 教一个人钓鱼，你就喂他一辈子。“

当然，汤姆斯鞋只是众多企业中的一个例子，可以肯定的是，有成千上万的企业在追求社会利益方面取得了成功。现实情况是，企业家如果这样做损害了公司的使命和目标，就不应该追求社会事业，他们当然应该仅仅因为时尚就避免这样做。

相反，如果企业家真正充满激情并致力于社会事业，他们就应该追求社会事业。在其DNA中根深蒂固的社会事业的公司更有可能在慈善隧道的尽头找到成功。因为激情和愿景必须由包括创始人在内的最高管理层来设定和体现，所以任何后悔或改变路线的暗示最终都可能使努力脱轨。

此外，我认为社会原因损害底线的论点是不一致的。社会事业，无论是一对一的商业模式，还是捐赠一部分收入，都不比新设备、新销售经理或新办公室的投资更多或更少。事实上，人们可能会认为，资本投资更容易出现风险和失败，因为这些成本是固定的，而不是可变的。

企业家和利益相关者需要对社会事业做出任何承诺，就像对公司未来的投资一样。与任何资本投资一样，这些投资具有生命周期，需要发展和适应公司不断变化的商业模式和不断变化的市场态度。

此外，随着政府的批准处于历史最低水平，以及即将举行的几十年来最不受欢迎的两名候选人的选举，我们可能不再能够依靠民选官员的行动来监管社会商品。我们的企业家和企业需要相互领导和监管，虽然利润动机应该并且将永远与规则保持一致，但我们需要领导者在相同程度上优先考虑社会商品。

因此，企业家的问题不是他们是否需要追求社会事业，而是他们想要一个。一旦做出承诺，企业家就需要对批评保持弹性并坚持到底，就像人们使用新机器一样。只有从长远来看，你才能衡量投资回报率 (ROI) -- 我相信我们都会得出结论，任何社会商品的ROI都将永远值得投资。